Cet article fait partie de la newsletter Debatable. Vous pouvez vous inscrire ici pour le recevoir le mercredi.
Lorsque la majorité conservatrice de la Cour suprême a révoqué le mois dernier le droit constitutionnel à l'avortement, ils savaient très bien qu'ils mettaient fin à une période de cinq décennies de l'histoire de la nation. Mais qu'est-ce qui viendrait après ? Comment exactement la politique et la société américaines réagiraient-elles au renversement de Roe v. Wade, l'opinion du tribunal disait: "Nous ne prétendons pas savoir."
Les Américains commencent maintenant à le découvrir. Au moins neuf États ont déjà interdit l'avortement, et de nombreux autres devraient suivre dans les semaines à venir. Et alors que les législatures contrôlées par les républicains explorent les moyens de criminaliser les avortements à l'extérieur de l'État, les États dirigés par les démocrates ont réagi avec des lois et des décrets exécutifs conçus pour protéger les patients et les prestataires contre les menaces légales provenant de l'extérieur de leurs frontières, créant, selon les termes d'un nouveau Article de la Columbia Law Review, un « nouveau monde de conflits juridiques complexes et interjuridictionnels ».
Comment les partisans et les opposants au droit à l'avortement pourraient-ils naviguer sur ce nouveau terrain juridique et politique créé par la Cour suprême ? Voici ce que les gens disent.
De nombreux opposants à l'avortement qui estiment qu'un embryon ou un fœtus est une vie humaine, et que l'avortement constitue donc une destruction de cette vie, ne se contentent pas de laisser la légalité de la procédure aux États. Dans la revue catholique First Things, le politologue Hadley Arkes appelle le renversement de Roe seulement une "première étape", quoique "résonnante" analogue à la Proclamation d'émancipation d'Abraham Lincoln, qui a libéré...
[Courte citation de 8% de l'article original]